Di Sebastian Contin Trillo-Figueroa* – Asia Times
Dimenticate un ordine globale trilaterale: nella nuova aritmetica del potere, l’America costringe, la Cina contiene e l’Europa obbedisce.
La colonizzazione inversa più epica della storia è avvenuta con una stretta di mano. Al vertice scozzese (27 luglio), i leader europei si sono messi in fila per firmare la cessione della sovranità economica del loro continente, mentre i flash delle telecamere illuminavano i loro occhi e tutti sorridevano.
L’ironia sarebbe sbalorditiva se non fosse così tragica: gli eredi degli imperi che un tempo si spartirono l’Asia e l’Africa con le penne stilografiche sono stati a loro volta spartiti da un presidente americano con un account su Truth Social.
Il vero successo di Donald Trump è che la legge della giungla è stata consacrata come legittima nelle relazioni internazionali. Ciò che rende questa trasformazione particolarmente grottesca è la disinvoltura con cui l’Europa ha contribuito alla propria sottomissione.
La Scozia ha segnato il momento preciso in cui l’UE ha smesso di fingere di essere una potenza globale e ha abbracciato la sua vera vocazione: essere l’app di pagamento preferita dagli americani.
Mentre i funzionari di Bruxelles celebravano il loro compromesso con Washington – accettando tariffe del 15% sulle esportazioni europee ed esentando completamente i beni americani – non si resero conto della verità essenziale della loro capitolazione.
Cittadini europei, non credete ai vostri leader: l’Europa non ha negoziato. È stata derubata sotto la minaccia delle armi, mentre si applaudiva l’abilità negoziale del ladro.
Invece, una volta depositata la polvere dal secondo insediamento di Trump, un nuovo ordine mondiale si è cristallizzato con brutale chiarezza. In questa nuova aritmetica del potere, l’America costringe, la Cina contiene, l’Europa obbedisce.
Il mondo tripolare che le élite europee hanno teorizzato per anni attraverso l’”autonomia strategica” è crollato in una certezza bipolare inequivocabile, con Bruxelles relegata al ruolo di sponsor di una competizione che non può influenzare.
Meccanica della sottomissione
Il ritorno di Trump alla carica ha trasformato le relazioni transatlantiche da partnership a estorsione organizzata.
I dazi del “Liberation Day” annunciati ad aprile – un livello base del 10% con aliquote “reciproche” che arrivavano al 50% – non hanno mai avuto come obiettivo liberare l’America da pratiche commerciali sleali o correggere gli squilibri, bensì un ricatto elevato a arte di governo. Infine, hanno messo alla prova quali potenze avrebbero resistito e quali capitolato.
Il messaggio era semplice: pagare o affrontare la devastazione economica. Mentre la Cina rifiutava i costi, l’Europa si offriva volontaria per soddisfarli, seguendo un percorso di autoinganno: prima, arrivarono i rituali annunci di contro-dazi, gesti teatrali ben applauditi dai leccapiedi, volti a preservare la dignità piuttosto che a imporre costi.
Poi è arrivata l’inevitabile ritirata, giustificata con eufemismi sul “mantenere il dialogo” e sul “preservare le relazioni”. Infine, la codardia politica dei leader europei è stata smascherata e si è arrivati alla resa totale, mascherata da “miglior accordo possibile”.
L’accordo scozzese rappresenta l’apoteosi dell’incapacità di Ursula von der Leyen di governare, negoziare e guidare: 750 miliardi di dollari in acquisti di energia americana, 600 miliardi di dollari in investimenti aggiuntivi e l’accettazione di tariffe doganali punitive in cambio di assolutamente nulla, condizioni che avrebbero scatenato guerre nei secoli precedenti.
Tuttavia, i negoziatori europei sono usciti da un campo da golf cantando vittoria, giustificandola con il fatto che Trump aveva apparentemente minacciato condizioni ancora peggiori. In sintesi, la logica del coniuge picchiato: gratitudine per percosse più leggere.
La masterclass minimalista cinese
Pechino ha assistito all’umiliazione dell’Europa con il divertimento di un proprietario di casinò che vede i giocatori raddoppiare le loro perdite. Perché la risposta della Cina alle pressioni americane rivela una raffinatezza che i leader europei non riescono a comprendere: il potere di dire di no.
Quando Trump ha intensificato le minacce tariffarie, la Cina ha risposto con estrema precisione. Le restrizioni all’esportazione di terre rare hanno creato crisi immediate nella catena di approvvigionamento dell’industria manifatturiera occidentale, evitando al contempo l’escalation che avrebbe potuto costringere Washington a uno scontro totale.
Il messaggio era calibrato alla perfezione: possiamo farti del male, ma non vogliamo farlo. La scelta, per ora, spetta a te.
Il successivo accordo sulle terre rare di giugno ha dimostrato la padronanza del minimalismo tattico da parte della Cina. Pechino ha accettato di riprendere spedizioni limitate in base a rigidi accordi di licenza, creando una stabilità di approvvigionamento sufficiente a prevenire il collasso economico occidentale, pur mantenendo un livello di incertezza sufficiente a preservare la leva finanziaria. Pechino ha concesso a Washington concessioni che hanno salvato la faccia, senza però concedere nulla di sostanziale.
Confrontate questo con l’approccio dell’Europa nello stesso periodo. Mentre le fabbriche cinesi ronzavano con una produzione limitata ma continua, i produttori europei si trovavano ad affrontare carenze di approvvigionamento. VDL esclamò : “Abbiamo tutti assistito ai costi e alle conseguenze della coercizione cinese attraverso le restrizioni alle esportazioni! Questo schema di dominio, dipendenza e ricatto continua ancora oggi”.
In seguito, Bruxelles ha rimproverato Pechino per i suoi rapporti con la Russia, implorando al contempo forniture di terre rare. I funzionari europei sembrano incapaci di cogliere la contraddizione: non si può fare la predica al proprio fornitore se si dipende dalla sua clemenza.
L’ironia è squisita: i leader europei si sono comportati come se la Russia fosse un satellite cinese, proprio mentre l’UE stessa è diventata un satellite militare ed economico degli Stati Uniti, con tanto di uniformi coordinate.
La politica di contenimento della Cina nei confronti dell’Europa riflette la stessa fredda logica. Pechino mantiene l’accesso al mercato e i rapporti diplomatici senza fare concessioni significative alle richieste europee. Perché dovrebbe? L’UE ha dimostrato ripetutamente che si farà carico di qualsiasi sanzione piuttosto che imporre costi agli altri.
Debolezza europea patologica
Il collasso dell’Europa deriva dalla confusione sulla natura del potere. I leader europei credono che l’atteggiamento morale possa sostituire la leva materiale e che i quadri giuridici possano vincolare attori che non riconoscono altra legge se non la forza.
La risposta dell’UE alla guerra tra Russia e Ucraina esemplifica questa illusione. Bruxelles ha imposto sanzioni all’energia russa, finanziando contemporaneamente gli sforzi bellici di Mosca attraverso continui acquisti. Nel 2024, i pagamenti energetici dell’UE a Vladimir Putin hanno raggiunto un totale di 23 miliardi di euro (26,3 miliardi di dollari).
Dall’inizio dell’invasione, l’Unione ha trasferito al Cremlino il costo equivalente a oltre 2.400 aerei da combattimento. I funzionari europei hanno vietato le esportazioni di tecnologia verso la Russia, mantenendo al contempo la dipendenza dalle catene di approvvigionamento cinesi che, secondo i leader dell’UE, servono in ultima analisi gli interessi russi.
Questo approccio schizofrenico alla sicurezza si estende alla spesa per la difesa europea, il che fornisce un’ulteriore dimostrazione di confusione mascherata da determinazione. I leader dell’UE hanno concordato di aumentare la spesa militare al 5% del PIL – una cifra che porterebbe alla bancarotta la maggior parte degli Stati membri – senza alcuna logica coerente che vada oltre le richieste americane.
Il Trattato di Versailles impose oneri più leggeri e scatenò una guerra mondiale: non si tratta di una condivisione degli oneri, ma di un pagamento di tributi mascherato da solidarietà NATO.
Il vertice sui campi da golf scozzesi ha cristallizzato il fallimento strategico dell’Europa. I negoziatori europei si sono presentati convinti che l’adesione alle richieste americane avrebbe elevato il loro status da partner minore ad alleato indispensabile. Invece, la presentazione dei leader ha confermato il loro ruolo di fonte di finanziamenti da estrarre piuttosto che di partner da consultare.
I funzionari europei (Von der Leyen, Kallas, Sefcovic) dapprima negarono la realtà di quanto avevano firmato, poi sembrarono sorpresi da questo risultato, come se i loro anni di contributo alla debolezza istituzionale potessero improvvisamente trasformarsi in forza attraverso l’alchimia burocratica.
Quando le tue vittorie coincidono perfettamente con gli interessi del tuo avversario, non stai negoziando, ma ti stai arrendendo. Dovrebbero finalmente andarsene, preferibilmente prima di mettere all’asta i pezzi rimanenti della sovranità europea.
Nuovo ordine mondiale
L’architettura globale emergente presenta tre livelli distinti.
L’America ha perfezionato l’estrazione coercitiva. Washington ha scoperto che minacciare gli alleati produce risultati migliori che persuaderli, che un ultimatum produce più dei negoziati.
Ha ottenuto guadagni concreti – contratti militari, acquisti di energia, accesso al mercato duty-free – senza incontrare resistenza. Ciò conferma la trasformazione dell’America da leader di alleanze a predatore di alleanze.
L’accordo sui campi da golf dimostra che l’obbedienza europea può essere comprata con palesi intimidazioni. Perché costruire partnership quando si possono gestire racket della protezione con immunità diplomatica?
Fondo del modulo
La Cina ha padroneggiato la deterrenza misurata. Pechino impone i costi in modo selettivo, evitando al contempo il confronto totale che potrebbe imporre scelte scomode a tutte le parti. Le restrizioni cinesi sulle terre rare danneggiano le catene di approvvigionamento occidentali senza scatenare una guerra, creando leva senza eliminare opzioni.
Si tratta di un’arte di governare che si avvicina all’attacco chirurgico, piuttosto che al bombardamento a tappeto: infliggere quel tanto di dolore necessario per far sì che qualcuno ci pensi due volte prima di colpire di nuovo. La posizione rafforzata della Cina crea un precedente per future controversie, sottolineando il ruolo di Pechino sempre più alla pari di Washington.
L’Europa ha abbracciato la subordinazione all’America e l’assertività performativa nei confronti della Cina. Bruxelles finanzia le ambizioni di Washington senza ricevere altro che il privilegio di continuare a esistere, per poi impartire lezioni a Pechino, dipendendo dalle catene di approvvigionamento cinesi per la propria sopravvivenza.
I leader europei hanno scoperto che la capitolazione paga più della resistenza: fare il clientelismo con Washington e il rimprovero con Pechino è più comodo della competizione vera e propria. Ma la tragedia della passività europea si estende oltre l’economia, fino a interrogativi esistenziali sulla natura stessa della sovranità.
Le entità politiche che si rifiutano di difendere i propri interessi possono affermare di rappresentare qualcosa di più di semplici espressioni geografiche? L’Unione Europea esiste come qualcosa di più di un meccanismo per raccogliere e trasferire risorse a potenze più assertive?
I funzionari europei si consolano fantasticando sulla gratitudine americana, immaginando che una sufficiente adesione possa ripristinare la loro voce negli affari globali. Questo è il pensiero dei colonizzati, la convinzione che la servitù possa alla fine guadagnarsi il rispetto. La storia suggerisce il contrario.
La domanda che l’Europa si trova ad affrontare è semplice: riuscirà a riconquistare la propria autonomia prima di diventare una sussidiaria permanente in un mondo bipolare che non ha creato? I vertici della scorsa settimana con Cina e Stati Uniti suggeriscono la risposta, ma il capitolo finale resta (per il momento) da scrivere.
* Sebastian Contin Trillo-Figueroa è uno stratega geopolitico con sede a Hong Kong, specializzato nelle relazioni tra Europa e Asia.
Fonte: othernews
Share
Print
