Di Dan Steinbock
Il 7 ottobre 2023, due anni fa, l’offensiva guidata da Hamas fu descritta come “l’11 settembre israeliano”, un evento improvviso e inaspettato. Questa supposizione non è supportata dai fatti. L’attacco era evitabile.
Dopo l’attacco guidato da Hamas, il governo Netanyahu e altre autorità politiche, militari e di sicurezza israeliane di alto livello hanno condannato con veemenza quello che hanno definito “il nostro 11 settembre” come un “attacco a sorpresa”.
Nonostante lo shock presumibilmente sorprendente, si è trattato di una risposta straordinariamente uniforme e orchestrata.
Eppure, le domande cruciali rimangono ignorate. Perché gli ostaggi israeliani sono stati abbandonati? Perché le comunità di confine strategiche sono state trascurate? E perché le abbondanti informazioni di intelligence sull’attacco di Hamas sono state ignorate?
Ostaggi abbandonati
Il 7 ottobre 2023, nell’ambito dell’offensiva generale guidata da Hamas, 251 persone furono rapite da Israele e condotte nella Striscia di Gaza. Il giorno successivo, il Primo Ministro Netanyahu nominò l’ex comandante militare Gal Hirsch per coordinare la risposta intergovernativa ai civili e ai soldati rapiti.
A livello internazionale, la nomina è stata presentata come una mossa proattiva del Primo Ministro per garantire il rilascio tempestivo degli ostaggi israeliani. Ma era una farsa.
Come generale di brigata, Hirsch aveva comandato una divisione dell’IDF durante la guerra del Libano del 2006, che vide la prima sperimentazione della Dottrina dell’Obligazione , basata sulla distruzione delle infrastrutture civili e su atrocità genocide. Eppure, Hirsch fu responsabile dell’errore che portò a un rapimento da parte dei militanti di Hezbollah e a due battaglie fallite, nonostante le pesanti perdite.
In seguito a una raffica di critiche, Hirsch fu costretto a dimettersi. In seguito, si unì al partito di destra Likud su richiesta dello stesso Netanyahu e divenne il favorito per il ruolo di capo della polizia nazionale nel 2021. Fino a quando lui e i suoi soci in affari non furono incriminati per evasione fiscale di 1,9 milioni di dollari in un caso di vendita di armi alla Georgia.
Se Netanyahu fosse stato davvero serio nel voler salvare delle vite, perché ha nominato come suo ostaggio zar un generale che aveva già commesso un grave rapimento, non era riuscito a proteggere i suoi soldati ed era stato incriminato per corruzione?
Ben presto le famiglie degli ostaggi conclusero che, per il governo Netanyahu, il destino degli ostaggi era secondario rispetto alla distruzione di Gaza.
E poi, c’era la strana questione delle comunità israeliane che circondavano la Striscia di Gaza. Perché sono state lasciate vulnerabili per anni prima del 7 ottobre?
Comunità israeliane trascurate intorno a Gaza
Quando Israele fu fondato, i suoi padri fondatori consideravano strategiche le sue aree di confine. Adiacenti alla Striscia di Gaza, queste costituiscono la cosiddetta “busta di Gaza”: gli insediamenti israeliani popolati entro 7 km dal confine di Gaza e quindi entro il raggio di azione di colpi di mortaio e razzi Qassam.
Nel corso del tempo, molte di queste località sono state trascurate dal governo. In seguito al ritiro unilaterale di Israele dalla Striscia di Gaza nel 2005 e all’aumento dei bombardamenti e dei lanci di razzi transfrontalieri, il parlamento ha emanato una legge per assistere le “comunità sulla linea di scontro”.
Ma quando queste misure sono scadute nel 2014, l’IDF ha tagliato i relativi budget, soprattutto dopo la guerra di Gaza del 2014, che ha innescato attacchi con razzi e mortai, tunnel, intrusioni e persino aquiloni incendiari. Inoltre, queste comunità dell’involucro di Gaza erano “destinate all’abbandono dopo le elezioni del novembre 2022”. I successivi budget pro capite sono stati inferiori di un terzo . (Solo dopo le uccisioni di massa il governo Netanyahu ha approvato un piano quinquennale da 4,9 miliardi di dollari per riabilitare e sviluppare l’area dell’involucro di Gaza.)
Le autorità israeliane hanno effettivamente costruito un muro di confine sotterraneo ad alta tecnologia. Il 7 ottobre, le IDF hanno fatto eccessivo affidamento su sistemi di sorveglianza e armi telecomandati, che sono stati rapidamente disattivati da droni e cecchini, consentendo infiltrazioni e attacchi. Infatti, il costruttore della barriera aveva già avvertito nel 2018 che non era stata progettata per prevenire un assalto di massa. Sebbene il “Muro di Ferro” fosse considerato impenetrabile, il 7 ottobre gli agenti di Hamas hanno violato la barriera di confine in 44 punti diversi.
Quel che è peggio è che le autorità dell’intelligence israeliana erano a conoscenza della minaccia da più di un anno, ma l’hanno ignorata.
Intelligenza evitata
Pochi giorni dopo il 7 ottobre, le testimonianze di membri delle unità di guardia, composte principalmente da donne, hanno rafforzato le accuse secondo cui la leadership di Netanyahu avrebbe irrimediabilmente frainteso i pericoli provenienti da Gaza. In un servizio televisivo israeliano, due soldati, Yael Rotenberg e Maya Desiatnik , hanno raccontato le loro esperienze nei mesi precedenti l’attacco.
Rotenberg vedeva spesso molti palestinesi vestiti in borghese vicino alla barriera di confine, con le mappe in mano, che scrutavano il terreno circostante e scavavano buche. “È esasperante”, ha detto Desiatnik, che ha prestato servizio a Nahal Oz, dove altre 20 soldatesse di sorveglianza sono state uccise da Hamas. “Abbiamo visto cosa stava succedendo, glielo abbiamo detto e siamo state noi quelle uccise”.
Gli errori fatali risalgono alle conseguenze della guerra di Gaza del 2021, quando si decise di cessare la raccolta di informazioni sulle forze tattiche di Hamas e sui ranghi intermedi del suo braccio armato, per concentrarsi solo su pochi individui. Le opinioni contrarie a questo concetto di intelligence furono marginalizzate.
Tuttavia, sulla base di prove raccolte in oltre un anno , i militanti di Hamas si erano addestrati per gli attacchi lampo in almeno sei siti in piena vista a Gaza e a meno di 1,5 km dal confine israeliano, fortemente fortificato e monitorato.
Nome in codice “Muro di Gerico”, un progetto di 40 pagine delineava un’invasione letale. Era stato ampiamente diffuso tra i vertici militari e dell’intelligence israeliana, i quali avevano stabilito che un attacco di quella portata era al di là delle capacità di Hamas .
Subito dopo il 7 ottobre, diversi media israeliani hanno pubblicato diversi resoconti secondo cui gli avvertimenti di molti analisti dell’intelligence erano stati ignorati. Successivamente, nel novembre 2023, la notizia è stata riportata anche dalla CNN e dal New York Times .
Prove screditate (sepolte?)
Dopo il 7 ottobre, un alto funzionario dell’intelligence egiziana ha affermato che Israele aveva ignorato i ripetuti avvertimenti secondo cui “un’esplosione della situazione sta arrivando, e molto presto, e sarebbe di grandi dimensioni”. Netanyahu ha negato di aver ricevuto alcun preavviso. Tuttavia, l’egiziano ha confermato che il Primo Ministro israeliano aveva ricevuto una comunicazione diretta dal Ministro dell’intelligence del Cairo . Analogamente, Michael McCaul, Presidente della Commissione Affari Esteri della Camera, ha riferito ai giornalisti del presunto avvertimento.
Peggio ancora, molte testimonianze di testimoni israeliani dell’attacco di Hamas indicano che l’esercito israeliano ha ucciso i propri cittadini mentre cercavano di neutralizzare i terroristi palestinesi, in conformità con la Direttiva Annibale . Come ha dichiarato un testimone a Radio Israele : “[Le forze speciali israeliane] hanno eliminato tutti, compresi gli ostaggi”.
Introdotta nel 1986, si tratta di una dottrina controversa volta a impedire la cattura di soldati israeliani da parte del nemico neutralizzando gli ostaggi stessi. L’obiettivo è quello di evitare il loro rapimento e il conseguente scambio di prigionieri. Nel 2016, la Direttiva è stata revocata dall’allora Capo di Stato Maggiore dell’IDF Gadi Eisenkot; ironicamente, l’ideatore della dottrina dell’annientamento dietro l’attuale devastazione di Gaza. Ma la direttiva non è scomparsa dalla storia.
Nel mezzo dell’offensiva di Hamas, alle IDF fu ordinato di impedire “a tutti i costi” il rapimento di civili o soldati israeliani. I soldati israeliani conoscevano il significato delle parole in codice. In effetti, l’offensiva guidata da Hamas fu aggravata da quello che alcuni soldati israeliani in seguito definirono un “Annibale di massa”.
Gli usi di ottobre
Entro maggio 2024, nuove prove indicavano che il fallimento dell’intelligence israeliana era l’effetto netto di una “catena di fallimenti” che aveva pervaso l’intero settore della sicurezza, sia nello Shin Bet che nelle IDF.
Nel marzo 2025, le indagini storiche delle Forze di difesa israeliane sull’attacco del 7 ottobre hanno rivelato gravi e radicati errori di calcolo da parte dell’intelligence e fondamentali idee sbagliate sulla natura di Hamas e sulle sue intenzioni da parte sia del governo che dell’esercito israeliano.
Indagando sullo stesso attacco, lo Shin Bet, il servizio di sicurezza interna israeliano, ha puntato il dito contro il Primo Ministro Netanyahu . Proprio come l’11 settembre è stato usato dall’amministrazione Bush come pretesto per la guerra mal concepita contro l’Iraq e la guerra al terrorismo, Netanyahu ha usato l’offensiva di Hamas per legittimare il successivo attacco di terra e le atrocità di massa, che si sperava avrebbero portato a espulsioni etniche che avrebbero aperto Gaza al reinsediamento ebraico e facilitato l’annessione della Cisgiordania a Israele.
Attraverso i suoi amici neoconservatori statunitensi, Netanyahu sapeva che una tragedia di massa “simile a quella di Pearl Harbor” era essenziale per legittimare il riarmo e promuovere l’unità.
I principali neoconservatori, che si erano riuniti attorno al Progetto per il Nuovo Secolo Americano molto prima dell’11 settembre, furono incaricati da Netanyahu di preparare un documento politico separato, intitolato Una rottura netta (1996), per Israele.
“Non è stata una sorpresa”
Il giorno dopo il 7 ottobre 2023, la CNBC , il colosso mondiale dell’informazione finanziaria, ha intervistato me e Ian Bremmer dell’Eurasia Group. Riprendendo la versione ufficiale israeliana, Bremmer ha affermato che “i massicci attacchi della leadership di Hamas contro Israele… non sono da meno dell’11 settembre israeliano”. Al contrario, ho affermato che l’attacco “non è certo arrivato dal nulla”.
Settimane dopo il 7 ottobre, le indagini dei media israeliani suggerirono che le IDF fossero a conoscenza dettagliata dell’offensiva di Hamas tre settimane prima dell’attacco, sulla base di informazioni provenienti dall’unità 8200 dell’intelligence militare. Evidenziando quanto la Divisione Gaza delle IDF fosse a conoscenza di un potenziale attacco alle comunità al confine meridionale di Israele, il documento rivelava una serie di esercitazioni condotte dalle unità d’élite Nukhba di Hamas nelle settimane precedenti.
Una delle sezioni più scioccanti del rapporto delle IDF conteneva istruzioni relative alla presa di ostaggi, il cui numero era stimato tra 200 e 250, avvicinandosi ai 251 prigionieri effettivi.
La situazione era già delineata. Perché è stata ignorata?
Il 7 ottobre era evitabile.
*Dan Steinbock è autore di “The Obliteration Doctrine” e “The Fall of Israel”. È fondatore del Difference Group e ha lavorato presso l’India, China and America Institute (Stati Uniti), lo Shanghai Institute for International Studies (Cina) e l’EU Center (Singapore).
Fonte Othernews
Share
Print
