Di Peter Rodgers – Geopolitical Monitor
La politica estera si basa su narrazioni, istituzioni e potere. Ciò che è insolito nel momento attuale è quanto visibilmente lo stile di governo di un singolo leader abbia piegato contemporaneamente questi tre aspetti. Dal 20 gennaio 2025, il presidente Donald Trump ha raddoppiato gli sforzi per concludere accordi a breve termine e per diffidare degli organismi multilaterali, ritirando finanziamenti o avviando prelievi dalle agenzie delle Nazioni Unite e dall’OMS, imponendo dazi “reciproci” e inasprendo i controlli sulle esportazioni. L’effetto cumulativo è stato quello di prosciugare il capitale simbolico degli Stati Uniti come prevedibile custode delle regole globali. In questo vuoto, la Cina ha continuato a promuovere un’alternativa in rete: meno una nuova piramide con Pechino al vertice, più una rete di forum, scambi, corridoi e standard che convertono la risoluzione dei problemi in legittimità.
La strategia di Trump per il secondo mandato è stata esplicita. Ad aprile, la Casa Bianca ha dichiarato l’emergenza commerciale nazionale e ha stabilito un dazio di base del 10% su quasi tutte le importazioni, insieme a dazi più elevati specifici per paese per i grandi partner statunitensi con deficit commerciale – misure che ha definito “reciproche”. Da allora, l’amministrazione ha modificato tempistiche e deroghe, ma la direzione è rimasta invariata: barriere più elevate, meno eccezioni (incluse limitazioni all’esenzione de minimis per i piccoli pacchi) e pause discrezionali come leva finanziaria. Allo stesso tempo, il Dipartimento del Commercio ha adottato una “regola del 50%” che sottopone automaticamente le filiali delle aziende inserite nella Entity List ai controlli sulle esportazioni, chiudendo i canali di elusione per chip e altre tecnologie a duplice uso. Il messaggio , sia agli alleati che ai rivali, è che Washington utilizzerà dazi e controlli come strumenti politici di routine, non come strumenti di ultima istanza.
A livello istituzionale, Trump si è mosso per uscire o tagliare i finanziamenti agli organi delle Nazioni Unite (dall’OMS all’UNESCO) e per rivedere la partecipazione degli Stati Uniti a un’ampia gamma di organizzazioni internazionali. L’impatto immediato sul bilancio è limitato; l’effetto sulla reputazione è ampio. I partner ora adottano misure di protezione più aggressive, progettando canali di “Piano B” per finanziamenti, standard e risoluzione delle controversie che non presuppongono la leadership o la partecipazione degli Stati Uniti.
Pechino non si è affrettata a proclamare l’egemonia. Ha continuato a costruire un’architettura policentrica. Si consideri l’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai: al vertice di Tianjin del settembre 2025 , i leader hanno approvato una strategia per il periodo 2026-2035, hanno avanzato i piani per una banca di sviluppo della SCO e inaugurato nuovi centri per la sicurezza. Qualunque sia l’opinione che si abbia delle prestazioni della SCO, il forum ora riunisce in modo affidabile gli stati eurasiatici per un coordinamento pratico in materia di sicurezza e connettività, e sta ampliando la sua cerchia di partner.
Oppure prendiamo i BRICS , che dal 2024 sono diventati undici membri, aggiungendo Egitto, Etiopia, Indonesia, Iran, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti. Il punto non è che i BRICS stiano sostituendo il FMI o il G7; piuttosto, offrono un potere di convocazione per il lavoro su energia, pagamenti e standard che trova riscontro in tutto il Sud del mondo, soprattutto ora che la politica statunitense sta diventando più transazionale.
La cosa più significativa è la silenziosa costruzione di un “parallel plumbing”. La linea di swap euro-renminbi tra la BCE e la PBOC è stata rinnovata a settembre (350 miliardi di RMB/45 miliardi di €). Il CIPS, il sistema di pagamento transfrontaliero della RPC, ha gestito circa 175.000 miliardi di RMB nel 2024, con volumi e partecipanti in ulteriore aumento nel 2025. E nonostante la volatilità del mercato e le tariffe, il RMB rimane una delle principali valute di pagamento globali per valore. Queste non stanno detronizzando il dollaro; tuttavia, aumentano i costi di uscita da un mondo monocanale.
La Belt and Road Initiative (BRI) si è contemporaneamente ridimensionata e infittita. L’Italia ha formalmente abbandonato l’iniziativa nel 2023 e Panama all’inizio del 2025 sotto la pressione degli Stati Uniti: utili promemoria del fatto che l’adesione alla BRI non è irrevocabile. Eppure, altrove continua a muoversi: la Colombia ha firmato un piano di cooperazione per la BRI a maggio e il vertice della Belt and Road di settembre a Hong Kong ha registrato nuovi protocolli d’intesa e accordi aziendali. Il modello è iterativo: alcuni nodi si staccano, altri si approfondiscono.
La segnalazione di sicurezza ha seguito questa logica di rete. La Cina ha sostenuto esercitazioni congiunte con la Russia (la più recente ad agosto vicino a Vladivostok), mentre la SCO si impegnava a rafforzare il coordinamento antiterrorismo. Parallelamente, Washington sta riscrivendo le regole per l’esportazione di droni per riconquistare quote di mercato dai fornitori non MTCR, a ricordare che la competizione “a blocchi” ora passa attraverso i regimi tecnologici tanto quanto attraverso gli schieramenti di truppe.
Perché molti stati hanno aderito alla narrativa di Pechino sul “multilateralismo pragmatico”? Quattro ragioni sono ancora valide. In primo luogo, la continuità percepita ai vertici della Cina contrasta con la visibile opposizione politica statunitense tra le amministrazioni. In secondo luogo, la tangibilità: strade, reti e fibra ottica sono concrete. In terzo luogo, lo spazio negoziale: le alternative ai canali del dollaro e l’esposizione alle sanzioni, per quanto parziale, aumentano il potere contrattuale. In quarto luogo, la coerenza: mentre Washington esercita dazi e minacce di uscita, Pechino offre pacchetti che combinano finanza, logistica e non interferenza politica. Niente di tutto ciò rende l’offerta cinese gratuita. La crescita cinese più lenta, le pressioni deflazionistiche e il rallentamento del settore immobiliare limitano le risorse che Pechino può impiegare; la quota di pagamenti in RMB, pur significativa, rimane inferiore al 3%. Tuttavia, per molti governi che si destreggiano tra urgenti esigenze di sviluppo e rischi politici, l’equilibrio degli attriti spesso favorisce l’approccio cinese “prima il lavoro”.
Strutturalmente, la storia non è il collasso degli Stati Uniti, ma l’erosione del monopolio. L’ordine emergente è policentrico e basato su questioni specifiche: sicurezza attraverso il coordinamento in stile SCO; economia attraverso scambi, accordi CIPS e accordi bilaterali; tecnologia attraverso il gioco del gatto e del topo sul controllo delle esportazioni e i club degli standard; cultura attraverso molteplici narrazioni localizzate. Per le potenze medie, questo aumenta il margine di manovra, se investono nella capacità istituzionale di gestire un ventaglio di legami più complesso.
Per Washington, la sfida non è il potere puro, ma la prevedibilità e la legittimità normativa. La leadership richiede sia potenza che impegni credibili e a lungo termine. I dazi come prima risorsa e i ripetuti ritiri dagli organismi globali spingono i partner a proteggersi. Il kit di riparazione è familiare: consolidare le alleanze, finanziare i beni pubblici e accettare alcuni vincoli per riacquistare voce in capitolo sulle regole. Anche per Pechino, i test sono chiari: gestire le preoccupazioni dei vicini in materia di sicurezza senza cadere nella coercizione; migliorare la trasparenza per smussare le critiche alla “trappola del debito”; e accettare una reale comproprietà nelle istituzioni emergenti.
Da un punto di vista pragmatico, la dinamica perdura: Trump chiude le porte; la Cina apre le finestre. Più Washington tratta il multilateralismo come un sostegno tattico e l’economia internazionale come un campo di battaglia tariffario, più gli stati diversificheranno seguendo percorsi abilitati da Pechino. La legittimità gravita verso l’architettura che risolve più problemi con meno drammaticità. Se la Cina mantiene pazienza e un’attuazione iterativa – e se gli Stati Uniti continuano a preferire le transazioni alle istituzioni – il futuro assomiglierà meno a un nuovo impero e più a un fitto skyline di ponti, ognuno dei quali collega tra loro pochi isolati, nessuno dei quali di proprietà di una singola città.
Fonte: Othernews
Share
Print
