L’universalismo delle Nazioni Unite è obsoleto in un mondo multipolare

L’ONU è bloccata nel passato del “mondo unico” mentre blocchi e organismi regionali più agili forgiano il nuovo ordine mondiale multipolare.

Di Eric Alter* – Asia Times

Lo scorso settembre, all’ombra dell’escalation delle crisi globali – dalla pesante situazione di stallo in Ucraina alla catastrofe umanitaria a Gaza – le Nazioni Unite hanno convocato un’altra Assemblea Generale. Riuniti a New York, i leader mondiali hanno pronunciato discorsi – alcuni feroci, altri emotivi – su pace, diritti umani e sviluppo sostenibile.

Questa è l’ONU nel 2025: un organismo che lotta per realizzare la sua missione fondante di “salvare l’umanità dall’inferno”, nelle parole del suo secondo Segretario Generale, Dag Hammarskjold, e di “unire i popoli”, come recentemente auspicato da Papa Leone XIV. Un forum ridotto all’universalismo, paralizzato da veti e burocrazia, mentre l’azione concreta prospera nel multilateralismo regionale.

Organizzazioni regionali e interregionali come l’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO) e i BRICS stanno emergendo come nuovi laboratori globali, soppiantando le Nazioni Unite come sedi di collaborazione multilaterale. Attraverso queste istituzioni, grandi potenze come Cina e Russia stanno silenziosamente costruendo nuovi modelli finanziari e di sicurezza informatica.

Acquisiscono così un peso significativo nella definizione di un nuovo ordine globale. Durante il vertice di Tianjin della SCO di settembre, Pechino ha promosso la sua nuova iniziativa multilaterale strisciante: la Global Governance Initiative. Nel frattempo, gli Stati Uniti, che continuano a considerare l’ONU più un ostacolo che una risorsa, mantengono il loro coinvolgimento nell’istituzione esistente.

Nata dalle ceneri della Seconda Guerra Mondiale, l’ONU è stata creata per proteggere l’umanità: prevenire le guerre, incoraggiare la cooperazione e promuovere la giustizia. Eppure, a distanza di ottant’anni, si trova ad affrontare crepe strutturali e una crisi di legittimità.

Le nazioni del Sud del mondo denunciano i pregiudizi occidentali, mentre le grandi potenze sfruttano i veti per l’impunità. Il Consiglio di Sicurezza, dominato dai vincitori del 1945, è bloccato. L’invasione russa dell’Ucraina produce solo risoluzioni soggette a veto. Le operazioni israeliane a Gaza si sono trasformate in ulteriori veti. Gli impegni sul clima alla COP si traducono in promesse del tutto non vincolanti.

Il contrasto con il dinamismo del multilateralismo regionale non potrebbe essere più scoraggiante. Questi blocchi – più piccoli, allineati, decisivi – affrontano minacce che l’ONU non può affrontare. La questione non è se l’ONU abbia fallito; è se, in un panorama di regressioni geopolitiche e aspettative ridotte, sia diventata obsoleta – una reliquia che predica ideali di “un mondo unico” mentre blocchi più agili plasmano un nuovo ordine mondiale.

Dal 2022, la NATO ha investito oltre 200 miliardi di dollari in Ucraina, addestrando truppe, fornendo munizioni e scoraggiando l’escalation russa. Il vertice di Washington del 2024 ha esteso l’adesione a Finlandia e Svezia e ha aumentato la spesa al 2% del PIL, rafforzando lo status dell’Europa. Nel frattempo, le 12 missioni di peacekeeping delle Nazioni Unite rimanenti languiscono, sottofinanziate e con armi insufficienti, e rischiano una lenta estinzione e l’irrilevanza.

L’economia racconta una storia simile. L’Unione Europea, con il suo mercato unico di 450 milioni di persone, vanta il più grande blocco commerciale al mondo. L’euro stabilizza 20 economie; il fondo NextGenerationEU ha erogato 800 miliardi di euro per la transizione verde e digitale post-Covid. Il commercio intra-UE raggiunge il 60% del totale dei membri, superando di gran lunga le medie globali.

L’ASEAN, che abbraccia diverse regioni del Sud-est asiatico, ha firmato il Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP), il più grande accordo commerciale al mondo, riducendo i dazi doganali e incrementando il PIL del 2,5% annuo.

L’iniziativa continentale di libero scambio dell’Unione Africana unisce 1,4 miliardi di persone e si prevede che aggiungerà 450 miliardi di dollari ai redditi entro il 2035. Questi blocchi operano senza la situazione di stallo del veto e senza i dibattiti approfonditi che ostacolano l’ONU, offrendo risposte più decisive alle sfide economiche e di sicurezza.

I gruppi minilaterali – questi “club dei volenterosi” ad hoc – illustrano ulteriormente la preferenza per coalizioni flessibili e allineate agli interessi rispetto all’approccio universale delle Nazioni Unite. Il Quad (Stati Uniti, Giappone, India, Australia) contrasta la Cina nell’Indo-Pacifico con esercitazioni congiunte e patti tecnologici. L’AUKUS fornisce sottomarini nucleari all’Australia per un ulteriore controllo sulla Cina. Questi formati flessibili riescono a dare risultati laddove i colloqui a 193 membri si arenano.   

I critici si aggrappano all’appello morale dell’universalismo. Ma anche le piccole isole che stanno annegando a causa del cambiamento climatico hanno bisogno che le regioni amplifichino la propria voce. L’UE eroga 100 miliardi di euro all’anno ai paesi in via di sviluppo; la CARICOM influenza il voto delle Nazioni Unite come blocco.

Traendo spunto da filosofie morali e radicato in principi etici universali, il progresso degli Obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) resta scarso e abbondano le discussioni sulla loro vaghezza, se non addirittura equità.

Il modello univoco delle Nazioni Unite è sempre più considerato obsoleto, in un contesto di crescente multipolarità e di blocchi in competizione tra loro come i BRICS e il G7. Senza una riforma significativa, l’ONU rischia di trasformarsi in una cassa di risonanza ignorata dalle più agili potenze regionali. 

E tuttavia, l’ONU potrebbe cambiare rotta: delegare la sicurezza alla NATO e all’Unione Africana e l’economia all’OMC, con un contributo regionale, concentrandosi nel contempo sulla definizione delle norme e sulla pace attraverso la mediazione o l’arbitrato.

L’attuazione della sussidiarietà, ovvero l’assegnazione delle responsabilità al livello più appropriato, potrebbe fungere da forza trainante centrale, aiutando l’organizzazione a concentrarsi su compiti che nessun’altra entità è in grado di gestire in modo efficace.

Le Nazioni Unite continuano a offrire due vantaggi fondamentali: il suo ruolo normativo e di definizione degli standard nell’affrontare questioni globali che richiedono un’azione collettiva, come il cambiamento climatico, gli spostamenti di massa e le disuguaglianze causate dall’intelligenza artificiale, e la sua presenza in ambienti complessi, soprattutto quando i paesi riducono le proprie capacità di aiuto.

La rinascita delle Nazioni Unite richiede solo un approccio più ampio e visionario, che vada oltre i cambiamenti incrementali. Ciò suggerisce un orizzonte di pianificazione più ampio che solo un nuovo Segretario Generale può immaginare e guidare, anche se non prima di gennaio 2027.

*Eric Alter è un ex funzionario delle Nazioni Unite e preside di un’accademia diplomatica.

Fonte: othernews.info