Un mondo alla deriva

Di Ramesh Jaura* – rjaura.substack.com

Come il ritiro degli Stati Uniti sta rimodellando l’economia globale.

Per gran parte degli ultimi ottant’anni, l’economia mondiale, ineguale, litigiosa e spesso ingiusta, si è basata su un presupposto ostinato: quando il sistema fosse stato messo a dura prova, gli Stati Uniti si sarebbero comunque fatti avanti.

Non sempre generosamente. Non sempre coerentemente. Ma spesso abbastanza da mantenere in piedi l’impalcatura: istituzioni finanziate, regole difese e cooperazione in caso di crisi mantenuta quando i problemi minacciavano di diffondersi oltre confine. La presenza contava meno per la sua perfezione che per la sua prevedibilità. Qualcuno, almeno, avrebbe contribuito a mantenere il centro.

Questa convinzione sta rapidamente svanendo.

Il 7 gennaio, il presidente Donald Trump ha firmato un memorandum presidenziale che ordina ai dipartimenti e alle agenzie statunitensi di interrompere la partecipazione e il finanziamento di 35 organizzazioni internazionali non ONU e 31 entità ONU, ove legalmente consentito, in quanto contrarie agli interessi o alla sovranità degli Stati Uniti. La decisione segna un ritiro da parte del meccanismo che sostiene la cooperazione in materia di clima, sviluppo, coordinamento umanitario, standard di lavoro, costruzione della pace e governance.

Per la gente comune, tutto questo può sembrare lontano: burocrazie e acronimi. Ma le conseguenze non sono astratte. Gli organismi multilaterali sono le tubature dell’economia globale: i sistemi silenziosi che riducono l’incertezza, coordinano gli standard, aiutano a prevenire il propagarsi delle crisi e organizzano il supporto quando si verificano. Quando un importante finanziatore e regolatore fa un passo indietro, le tubature non scoppiano dall’oggi al domani, ma la pressione cala, le perdite si diffondono e paesi e aziende iniziano a pianificare una realtà più dura: meno regole condivise, un coordinamento più lento e più rischi inclusi in ogni cosa.

Ecco perché questo cambiamento è importante all’inizio del 2026. Gli Stati Uniti si stanno allontanando dalla gestione multilaterale e il resto del mondo è costretto a ricalibrarsi senza un punto di riferimento affidabile.

La tempistica rende il contrasto ancora più netto. L’8 gennaio, le Nazioni Unite hanno pubblicato il World Economic Situation and Prospects 2026 (WESP) , la loro valutazione annuale della salute economica globale. Il rapporto non inquadra il ritiro degli Stati Uniti come titolo – i rapporti delle Nazioni Unite lo fanno raramente – ma descrive il tipo di mondo che tali decisioni accelerano: regole commerciali che appaiono meno prevedibili, coordinamento del debito più lento e frammentato, finanza per il clima che rimane incerta e governance tecnologica che si consolida in blocchi.

Letto nel suo insieme, il messaggio è semplice: l’economia globale è ancora in movimento, ma sta perdendo allineamento. La crescita continua, ma la coerenza si assottiglia. La fiducia persiste, ma la convergenza si affievolisce. Il sistema funziona, ma sempre più privo di un centro di gravità affidabile.

I numeri principali possono sembrare quasi confortanti. La produzione globale è aumentata di circa il 2,8% nel 2025 e si prevede che rallenterà al 2,7% nel 2026, per poi salire al 2,9% nel 2027. Sulla carta, questo sembra un segnale di continuità, forse di resilienza dopo anni di shock pandemici, guerre, inflazione e condizioni finanziarie difficili.

Tuttavia, i dati trasmettono un messaggio più sommesso. La crescita a questo livello non è abbastanza forte da svolgere il lavoro pesante di cui il mondo ha bisogno oggi: ridurre la povertà su larga scala, ridurre le crescenti disuguaglianze e finanziare gli investimenti richiesti dall’adattamento climatico e dallo sviluppo sostenibile. E arriva in un momento in cui il mondo ha meno margine di manovra: i livelli di debito sono più elevati, il margine di bilancio è più esiguo e gli shock climatici sono più frequenti. Un modesto rallentamento, che un tempo sarebbe stato gestibile, può ora gettare le economie vulnerabili in uno stress prolungato.

In epoche precedenti, un rallentamento come questo avrebbe potuto innescare stimoli coordinati, una rinnovata cooperazione commerciale o una riduzione multilaterale del debito. Oggi, coincide invece con dazi doganali più elevati, rivalità strategica e persistente incertezza, in gran parte dovuta al Paese che un tempo si faceva promotore dell’apertura.

Il costo dell’andarsene

La rinnovata adozione dei dazi da parte degli Stati Uniti nel 2025 ha avuto un impatto che va oltre il suo impatto economico immediato.

Il primo shock è stato gestito. Le aziende hanno spedito in anticipo. Le scorte sono aumentate. I consumatori hanno continuato a spendere. Il sistema ha assorbito il colpo iniziale.

Ma il danno più grave è di natura psicologica e si diffonde al rallentatore.

I dazi non sono solo una tassa alla frontiera; sono un segnale su come verranno gestite le controversie. Quando le regole sembrano condizionate, le aziende agiscono di conseguenza: ritardano gli investimenti, diversificano i fornitori in modo difensivo e mantengono più liquidità a disposizione. Questo è un comportamento razionale, ma ha un costo collettivo. Meno investimenti oggi significano una minore produttività domani, e una minore produttività significa una crescita salariale più lenta, meno posti di lavoro di qualità e bilanci pubblici più rigidi.

E l’incertezza non si limita al commercio. Una volta che la partecipazione e il finanziamento diventano condizionati, ciò influisce su tutto ciò che dipende da impegni a lungo termine:

Il debito diventa più difficile da gestire perché il coordinamento si indebolisce e le ristrutturazioni richiedono più tempo. Mentre i negoziati si trascinano, i governi dirottano fondi da scuole, cliniche e infrastrutture per il servizio del debito.

I finanziamenti per il clima stanno diventando meno affidabili, rendendo più difficile per i paesi vulnerabili investire in misure di prevenzione dei disastri prima che si verifichino. Quando i disastri si verificano, si indebitano di più, spesso a condizioni peggiori, innescando un circolo vizioso di fragilità.

La tecnologia diventa più protetta, poiché gli standard e le catene di approvvigionamento si dividono in sistemi rivali. I paesi già in ritardo si trovano ad affrontare barriere all’ingresso più elevate, perdendo così i guadagni di produttività che potrebbero aumentare i redditi.

L’economia globale, in effetti, sta imparando a funzionare senza un sostegno affidabile, e i primi a sentirlo sono i paesi e le comunità con il minor margine di errore.

Resilienza senza slancio

A dire il vero, l’economia mondiale non è crollata. Nel 2025 si è dimostrata più solida di quanto molti si aspettassero. L’inflazione è diminuita, alcune condizioni monetarie si sono allentate, i mercati del lavoro sono rimasti sostanzialmente stabili e l’attività ha retto.

Ma la resilienza non è sinonimo di forza.

Il WESP afferma esplicitamente che la crescita rimane al di sotto della media pre-pandemica e che il margine di manovra fiscale si è ridotto in gran parte del mondo. L’elevato debito pubblico e l’aumento dei costi degli interessi mettono a dura prova la capacità di azione dei governi. Molti Paesi si trovano intrappolati in una scelta difficile: proteggere i cittadini ora o mantenere la calma dei creditori. Spesso non possono fare entrambe le cose.

È qui che le medie globali smettono di essere rassicuranti e iniziano a essere fuorvianti. Un “atterraggio morbido” in una parte del mondo può essere percepito come soffocamento in un’altra, perché la capacità di assorbire gli shock è distribuita in modo altrettanto disomogeneo quanto il reddito stesso.

Un mondo che non converge più

Il cambiamento più significativo che si sta verificando ora è anche quello meno visibile nei titoli dei giornali: il crollo della convergenza economica.

Per gran parte dell’inizio del XXI secolo, la globalizzazione, nonostante le sue distorsioni, ha permesso a molti paesi in via di sviluppo di crescere più rapidamente di quelli avanzati. La promessa di “recuperare il ritardo” sembrava plausibile.

Questo slancio ha subito un rallentamento, a volte addirittura si è arrestato.

La crescita del reddito pro capite si sta indebolendo in ampie zone del mondo in via di sviluppo, compresi i paesi meno sviluppati. La povertà si concentra sempre più dove si sovrappongono conflitti, fragilità, difficoltà di indebitamento e vulnerabilità climatica.

Non è un caso. Riflette un mondo in cui l’accesso ai mercati, ai capitali e alla tecnologia è sempre più mediato dal potere piuttosto che dai principi, e in cui le opportunità scorrono lungo alleanze e catene di fornitura strategiche, non semplicemente lungo il vantaggio comparato.

Economie avanzate: la stabilità è rivolta verso l’interno

Le economie avanzate rimangono sostanzialmente stabili e si prevede una crescita modesta. Tuttavia, la loro risposta all’incertezza è stata sempre più introspettiva.

La politica industriale, un tempo principalmente associata allo sviluppo, è diventata una forma di isolamento strategico. Le catene di approvvigionamento sono “protette” attraverso il reshoring e il friend-shoring. La tecnologia è gestita attraverso restrizioni anziché norme condivise.

Per i cittadini di questi Paesi, tali politiche possono sembrare protettive. Per i cittadini dei Paesi più poveri, possono sembrare una porta che si chiude silenziosamente: investimenti dirottati altrove, tecnologia più difficile da accedere, ingresso nel mercato più condizionato.

Cina, India e i limiti della sostituzione

È allettante supporre che altri sostituiranno l’ancora perduta: la Cina, forse, o un gruppo di grandi economie emergenti. Ma le prospettive del WESP suggeriscono che ciò sia improbabile. La crescita della Cina sta rallentando a causa della gestione della transizione strutturale e delle difficoltà legate al debito; la crescita dell’India rimane solida, ma non riesce a sostenere da sola la domanda globale.

Un’unica economia in rapida crescita non può sostituire un sistema multilaterale basato su regole. Il suo ruolo stabilizzante deriva dalla prevedibilità: standard comuni, risoluzione delle controversie, condivisione degli oneri e coordinamento delle crisi. In un mondo a mosaico, queste funzioni si indeboliscono e le economie più piccole pagano per prime.

Debito senza arbitro

Il debito è il punto in cui la deriva istituzionale diventa brutalmente concreta.

Il debito è sempre stato parte integrante dello sviluppo. Ciò che è cambiato è l’assenza di un arbitro efficace. Quando il coordinamento si indebolisce e l’incertezza aumenta, il capitale diventa più cauto – e più costoso – soprattutto per i paesi senza mercati solidi o valute di riserva.

Per milioni di persone, questo si traduce in scuole sottofinanziate, ospedali con personale insufficiente, progetti infrastrutturali in ritardo e un sostegno sociale in calo. I paesi tagliano gli investimenti non perché rifiutano lo sviluppo, ma perché lo spazio per perseguirlo è svanito.

Il clima come moltiplicatore di fragilità

Il debito sarebbe una sfida già di per sé. Il cambiamento climatico fa sì che non operi mai da solo.

Gli shock climatici si comportano ormai come eventi macroeconomici: interrompono la produzione, distruggono le infrastrutture, gonfiano i prezzi dei prodotti alimentari e mettono a dura prova i bilanci pubblici. Ogni shock aumenta il fabbisogno di prestiti. Ogni prestito rende più difficile sopravvivere allo shock successivo. ([Reuters][4])

Ecco perché la finanza per il clima è così importante. Non è beneficenza; è investimento preventivo. Quando non arriva, i paesi ricostruiscono dopo i disastri invece di prepararsi, e il conto aumenta ogni anno.

Cibo, energia e crisi quotidiana

A livello stradale, questi cedimenti strutturali si manifestano come qualcosa di più semplice: il costo della vita.

L’inflazione potrebbe diminuire, ma i prezzi rimangono elevati rispetto ai redditi. L’insicurezza alimentare persiste laddove si scontrano cambiamenti climatici, conflitti e fragili catene di approvvigionamento. I costi energetici continuano a rappresentare un peso per i paesi dipendenti dalle importazioni.

Per le famiglie, le decisioni sono immediate: pasti meno nutrienti, ritardi nelle cure mediche, bambini ritirati da scuola e piccole imprese chiuse. Per i governi, la pressione è incessante, ma il margine di manovra fiscale è limitato. Quando le difficoltà si trasformano in disordini, i mercati prezzano il rischio, i costi di finanziamento aumentano, le valute si indeboliscono e le importazioni diventano più costose, aggravando ulteriormente la situazione.

Crescita senza trasformazione

Molte regioni in via di sviluppo sono ancora in crescita. Ma la crescita senza trasformazione è fragile.

La crescita demografica assorbe gran parte dell’espansione dell’Africa, lasciando esigui i guadagni pro capite. Persistono carenze infrastrutturali. Gli investimenti in capitale umano sono compressi dal debito. L’obiettivo di crescita degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile per i paesi meno sviluppati rimane irraggiungibile, non necessariamente per mancanza di sforzi, ma perché il contesto per lo sviluppo tardivo è più ostico, più frammentato e più condizionato di quanto non fosse in passato.

Tecnologia: la prossima divisione

La tecnologia, in particolare l’intelligenza artificiale, si presenta sia come una promessa che come un pericolo.

Il WESP è cauto per una buona ragione. I guadagni di produttività potrebbero verificarsi, ma è probabile che saranno disomogenei. Lo sviluppo dell’intelligenza artificiale dipende da dati, potenza di calcolo, manodopera qualificata e capitale su larga scala, risorse concentrate in una manciata di paesi e aziende.

Per i paesi già vincolati dal debito e da un margine di manovra fiscale limitato, le barriere all’ingresso sono formidabili. L’automazione minaccia i lavori di routine, mentre premia i ruoli altamente qualificati. Senza una solida protezione sociale, lo sfollamento si trasforma in insicurezza, e l’insicurezza si trasforma in instabilità politica.

La tecnologia non si basa su un progetto preliminare. Amplifica ciò che già esiste, compresa la disuguaglianza.

Multilateralismo in ritirata

Facciamo un passo indietro e il modello è chiaro.

Le regole commerciali si frammentano. Il coordinamento del debito si blocca. Gli impegni climatici sono in ritardo. La governance tecnologica si consolida in blocchi. Il sistema multilaterale esiste ancora, ma senza il sostegno politico necessario per far rispettare o evolvere le sue regole.

La ritirata degli Stati Uniti accelera questa deriva. Altri occupano selettivamente parti dello spazio, ma nessuno sostituisce il coordinamento perduto. Il sistema diventa più reattivo, trattando le crisi dopo il loro scoppio, anziché prevenirle.

Un equilibrio di bassa crescita e alto rischio

Il pericolo non è il crollo. È l’arroccamento.

Il mondo rischia di stabilizzarsi in un equilibrio di bassa crescita e alto rischio: shock più frequenti, riprese meno complete, disuguaglianze più durature. La crescita continua, ma senza convergenza. L’innovazione avanza, ma senza inclusione. La stabilità viene mantenuta, ma a scapito della resilienza a lungo termine.

Si tratta di un mix infiammabile. Quando i salari stagnano, i prezzi aumentano e le opportunità si riducono, le persone perdono fiducia, non solo nei governi, ma anche nell’idea che il sistema possa garantire un futuro equo.

L’accusa silenziosa e la scelta restrittiva

Il WESP 2026 non attribuisce colpe. Non è questo il suo ruolo. Ma nel complesso, sembra una silenziosa accusa alla deriva: al multilateralismo che si erode non attraverso un crollo drammatico, ma per negligenza, con il coordinamento che cede il passo alla competizione, il lungo termine ripetutamente rinviato.

Il futuro che delinea non è inevitabile. Gli strumenti che un tempo costruivano un’economia globale più integrata – finanza coordinata, regole condivise, investimenti collettivi – esistono ancora. Ciò che manca è la volontà di usarli.

Ricostruire il multilateralismo richiederebbe coraggio politico: riformare l’architettura del debito, mobilitare finanziamenti per il clima su larga scala, governare la tecnologia in modo più inclusivo e accettare una verità fondamentale: le crisi di una regione non rimangono nettamente contenute.

In assenza di tale sforzo, il mondo continua sulla sua strada attuale: cresce, ma alla deriva; innova, ma divide; sopravvive, ma non progredisce.

*Ramesh Jaura è un giornalista con 60 anni di esperienza come freelance, responsabile di Inter Press Service e fondatore e direttore di IDN-InDepthNews. Il suo lavoro si basa sul reportage sul campo e sulla copertura di conferenze ed eventi internazionali.

Fonte: other-news