Jeffrey D. Sachs al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sull’aggressione degli Stati Uniti contro il Venezuela

Di Jeffrey D. Sachs* – Sogni comuni

La questione che il Consiglio si trova ad affrontare è se uno Stato membro abbia il diritto, con la forza, la coercizione o lo strangolamento economico, di determinare il futuro politico del Venezuela o di esercitare un controllo sui suoi affari. 

Signor Presidente,
illustri membri del Consiglio di sicurezza,

La questione che oggi il Consiglio si trova ad affrontare non è il carattere del governo del Venezuela .

La questione è se uno Stato membro – con la forza, la coercizione o lo strangolamento economico – abbia il diritto di determinare il futuro politico del Venezuela o di esercitare un controllo sui suoi affari.

Questa questione rimanda direttamente all’articolo 2(4) della Carta delle Nazioni Unite , che proibisce la minaccia o l’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato.

Il Consiglio deve decidere se tale divieto debba essere mantenuto o abbandonato.

Abbandonarlo avrebbe conseguenze gravissime.

Contesto e contesto

Dal 1947, la politica estera degli Stati Uniti ha ripetutamente fatto ricorso alla forza, ad azioni segrete e alla manipolazione politica per provocare un cambio di regime in altri Paesi. Si tratta di una questione di documentazione storica accuratamente documentata. Nel suo libro Covert Regime Change (2018), la politologa Lindsey O’Rourke documenta 70 tentativi di cambio di regime da parte degli Stati Uniti solo tra il 1947 e il 1989.

Queste pratiche non sono terminate con la Guerra Fredda . Dal 1989, le principali operazioni di cambio di regime intraprese dagli Stati Uniti senza l’autorizzazione del Consiglio di Sicurezza hanno incluso, tra le più significative: Iraq (2003), Libia (2011), Siria (dal 2011), Honduras (2009), Ucraina (2014) e Venezuela (dal 2002 in poi).

I metodi impiegati sono ben consolidati e documentati. Tra questi rientrano la guerra aperta; operazioni di intelligence segrete; istigazione a disordini; sostegno a gruppi armati; manipolazione dei mass media e dei social media ; corruzione di funzionari militari e civili; omicidi mirati; operazioni sotto falsa bandiera; e guerra economica volta a distruggere la vita civile.

Tali misure sono illegali ai sensi della Carta delle Nazioni Unite e solitamente provocano violenza continua, conflitti mortali, instabilità politica e profonda sofferenza per la popolazione civile.

Il caso del Venezuela

Il recente comportamento degli Stati Uniti nei confronti del Venezuela è chiaro.

Nell’aprile 2002, gli Stati Uniti vennero a conoscenza di un tentativo di colpo di stato contro il governo venezuelano e lo approvarono.

Negli anni 2010, gli Stati Uniti hanno finanziato gruppi della società civile attivamente impegnati in proteste antigovernative , in particolare nel 2014. Quando il governo ha represso le proteste, gli Stati Uniti hanno risposto con una serie di sanzioni . Nel 2015, il presidente Barrack Obama ha dichiarato che il Venezuela rappresenta “una minaccia insolita e straordinaria per la sicurezza nazionale e la politica estera degli Stati Uniti”.

Nel 2017, durante una cena con i leader latinoamericani a margine dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, il presidente Trump discusse apertamente l’opzione che gli Stati Uniti invadessero il Venezuela per rovesciarne il governo.

Tra il 2017 e il 2020, gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni drastiche alla compagnia petrolifera statale . La produzione di petrolio è diminuita del 75% dal 2016 al 2020 e il PIL reale pro capite (PPA) è diminuito del 62%.

L’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha ripetutamente votato a larga maggioranza contro tali misure coercitive unilaterali. Secondo il diritto internazionale , solo il Consiglio di Sicurezza ha l’autorità di imporre tali sanzioni.

Il 23 gennaio 2019, gli Stati Uniti hanno riconosciuto unilateralmente Juan Guaidó come “presidente ad interim” del Venezuela e il 28 gennaio 2019 hanno congelato circa 7 miliardi di dollari di beni sovrani venezuelani detenuti all’estero e hanno conferito a Guaidó l’autorità su determinati beni.

Queste azioni fanno parte di un continuo sforzo di cambio di regime da parte degli Stati Uniti che dura da oltre due decenni.

La recente escalation globale degli Stati Uniti

Nell’ultimo anno, gli Stati Uniti hanno effettuato bombardamenti in sette paesi, nessuno dei quali autorizzato dal Consiglio di Sicurezza e nessuno dei quali intrapreso per legittima difesa ai sensi della Carta. Tra i paesi presi di mira figurano Iran, Iraq, Nigeria , Somalia , Siria, Yemen e ora Venezuela.

Nel mese scorso, il Presidente Trump ha lanciato minacce dirette contro almeno sei Stati membri delle Nazioni Unite, tra cui Colombia, Danimarca , Iran, Messico, Nigeria e, naturalmente, Venezuela. Tali minacce sono riassunte nell’Allegato I alla presente dichiarazione.

Cosa è in gioco oggi

I membri del Consiglio non sono chiamati a giudicare Nicolás Maduro.

Non sono chiamati a valutare se il recente attacco degli Stati Uniti e l’attuale quarantena navale del Venezuela si tradurranno in libertà o in sottomissione.

I membri del Consiglio sono chiamati a difendere il diritto internazionale, e in particolare la Carta delle Nazioni Unite.

La scuola realista delle relazioni internazionali, articolata in modo brillante da John Mearsheimer, descrive accuratamente la condizione di anarchia internazionale come “la tragedia della politica delle grandi potenze”. Il realismo è quindi una descrizione della geopolitica, non una soluzione per la pace. La sua conclusione è che l’anarchia internazionale conduce alla tragedia.

All’indomani della Prima Guerra Mondiale, la Società delle Nazioni fu creata per porre fine alla tragedia attraverso l’applicazione del diritto internazionale. Tuttavia, negli anni ’30, le principali nazioni del mondo non riuscirono a difendere il diritto internazionale, portando a una nuova guerra globale.

Le Nazioni Unite emersero da quella catastrofe come il secondo grande sforzo dell’umanità per anteporre il diritto internazionale all’anarchia. Nelle parole della Carta, l’ONU fu creata “per salvare le generazioni future dal flagello della guerra, che per due volte nel corso della nostra vita ha portato indicibili sofferenze all’umanità”.

Dato che viviamo nell’era nucleare, il fallimento non può ripetersi. L’umanità perirebbe. Non ci sarebbe una terza possibilità.

Misure richieste al Consiglio di sicurezza

Per adempiere alle proprie responsabilità ai sensi della Carta, il Consiglio di sicurezza dovrebbe immediatamente adottare le seguenti misure:

1. Gli Stati Uniti cesseranno immediatamente e desisteranno da ogni minaccia esplicita o implicita o dall’uso della forza contro il Venezuela.
2. Gli Stati Uniti porranno fine alla quarantena navale e a tutte le misure militari coercitive correlate intraprese in assenza di autorizzazione del Consiglio di sicurezza.
3. Gli Stati Uniti ritireranno immediatamente le proprie forze militari dall’interno e lungo il perimetro del Venezuela, comprese le risorse di intelligence, navali, aeree e altre risorse dispiegate in avanti e posizionate per scopi coercitivi.
4. Il Venezuela aderirà alla Carta delle Nazioni Unite e ai diritti umani tutelati dalla Dichiarazione universale dei diritti umani.
5. Il Segretario generale nominerà immediatamente un Inviato speciale, incaricato di coinvolgere le parti interessate venezuelane e internazionali e di riferire al Consiglio di sicurezza entro quattordici giorni con raccomandazioni coerenti con la Carta delle Nazioni Unite, e il Consiglio di sicurezza continuerà a occuparsi urgentemente di questa questione.
6. Tutti gli Stati membri si astengono da minacce unilaterali, misure coercitive o azioni armate intraprese al di fuori dell’autorità del Consiglio di sicurezza, in stretta conformità con la Carta.

In chiusura

Signor Presidente, illustri membri,

La pace e la sopravvivenza dell’umanità dipendono dal fatto che la Carta delle Nazioni Unite rimanga uno strumento vivo del diritto internazionale o che venga lasciata appassire fino a perdere rilevanza.

Questa è la scelta che oggi si presenta al Consiglio.

Grazie.

*Jeffrey D. Sachs, professore e direttore del Centro per lo sviluppo sostenibile presso la Columbia University.

Fonte: othernews